- Podrobnosti
-
Zveřejněno 3. 5. 2011 15:10
Právo | 3.5.2011 | rubrika: Zpravodajství |
MÍSTOPŘEDSEDA ROZPOČTOVÉHO VÝBORU MICHAL DOKTOR (ODS):
* Souhlasíte s návrhem, aby v rámci vyrovnání se státem byly církve uspokojeny z větší části prostřednictvím půdy, lesů a dalších nemovitostí?
Ve smyslu vyrovnání státu s církví dlouhodobě volám po tom, aby padlo buď jednoznačné ano, nebo jednoznačné ne. Protože oddalování a neřešení věci neprospívá ekonomice ani atmosféře ve společnosti, je blokován obrovský objem majetku, který nevytváří další hodnoty. Preferuji formu naturálního řádného vyrovnání – tedy to, co církvím patřilo, jim má být vráceno – v daleko větší míře nežli ve formě peněžní náhrady. Nebude li s tím umět církev nakládat jako řádný hospodář, tak ať to prodá za tržní a odpovídající hodnoty a takto utržené peníze ať například uloží nebo zhodnocuje jiným způsobem. Finanční forma narovnání mi připadá jako nejjednodušší, ale z hlediska celospolečenských nákladů je tou nejdražší cestou.
* Souhlasil byste s návrhem, aby církve získaly pouze naturální plnění?
Považuji to za správný trend.
* Měl by stát usilovat o to, aby církve slevily z nároků na vrácení majetku oceňovaného na víc než 120 miliard?
Celková částka má být nakonec odvozena právě z poměru toho, co bude vráceno v majetku a co bude řešeno finanční cestou. Takže teď nechci mluvit o žádné částce. Z logiky věci čím nižší, tím lepší. Na druhou stranu musíme si uvědomit, že je to z hlediska kvality dohoda dvou stran – státu respektive společnosti a církví.
* Měl by být majetek znovu oceňován?
Nebude-li zpochybňovat příjemce respektive oprávněná osoba cenu vyjádřenou, tak nevidím žádný důvod. Věřím, že stát oceňoval jako řádný hospodář.
