Rozhovor s Michalem Doktorem pro Právo

Právo | 15.12.2009

ROZPOČTOVÝ ODBORNÍK ODS A POSLANEC MICHAL DOKTOR:

Ministr financí Janota potvrdil, že zůstane ve funkci. Je to podle vás dobře?

Je to naprosto neutrální sdělení. Zaprvé se dívám na lidský příběh pana ministra. U takového matadora a zkušeného člověka neumím pochopit tu relativizaci podmínek spojených s jeho rezignací. Na začátku to byla pohrůžka, forma nátlaku, dnes se z toho stává opakované ještě snad komediální číslo, ale nevím, kam tím směřuje.

Prezident Klaus se Janoty zastal a naopak řekl, že měla daleko více bojovat ODS.

Já jsem navrhoval jinou pozici, než ta, která se stala. Rozpočet nepodpořit, okamžitě vyzvat vládu k předložení nového návrhu v minimální zkrácené lhůtě a zahájit jednání nad státním rozpočtem na přelomu ledna a února. Spočítal jsem si docela kvalifikovaně náklady rozpočtového provizoria. Zdůrazňuji na měsíc, dva, ale i tři a čtyři, protože dobře vím, že poměry ve Sněmovně jsou pořád stejné. Ale přece jde o ten souboj, ten se musí neustále odehrávat. My jsme zvolenou pozicí ustoupili, odevzdali jsme celý prostor tomu, čemu já říkám černá díra, černý ďábel dluhu. V tomhle má pan prezident naprostou pravdu.

Jak velká byla ta opoziční skupina uvnitř klubu ODS?

Řekněme do dvaceti poslanců (ze 78 poslanců ODS - pozn. red.). I když pro samotný návrh na zamítnutí rozpočtu posléze hlasovalo 12 lidí.

O předsedovi Topolánkovi jste řekl, že je pořád stejný. Má ODS pod kontrolou?

Je takový, jak jej vidíme. Takový, jak vychází z těch poznatků a z toho, co uniká – zdůrazňuji bohužel – do médií. Byl stejný před rokem, když jej ta dostatečná většina zvolila, byl stále stejný tři roky před tím a byl stále stejný, když se předsedou ODS stal. Neptejte se mě na mé hodnocení, jak si stojí jako předseda. On svoji pozici potvrdil v listopadu na našem kongresu. Mně to připadá jako debata, která je mimoběžkou. Ti, kteří ho kritizují, velmi dobře vědí, že tahle má strašlivá odpověď – je stále stejný – je pravdivá.

Pokud by v době finálního jednání o rozpočtu byl přítomen, byla by situace jiná?

Kvalitativně by se nezměnilo vůbec nic. Samozřejmě že situace, kdy kapitán lodi je někde bůhví kde, ti jeho druzí důstojníci, kteří byli povinováni úkolem, to neměli vůbec jednoduché. V tomto ohledu by asi jeho přítomnost leccos zjednodušila. Já jsem totiž přesvědčen, že názor ODS na hlasování o rozpočtu se nevyvíjel v posledních dnech, ale byl znám minimálně týden nebo spíš čtrnáct dní dopředu.

Plánuje ODS nějakou iniciativu, jak ještě rozpočet změnit?

Poslanci k rozpočtu mohou přistupovat jenom jako ke schválenému zákonu. Museli by navrhnout jeho korekci a toto si vůbec nedokážu představit. Poměry ve Sněmovně jsou stále stejné. Teď je daleko větší prostor na straně vlády. Ta musí říct, tam a tam se dá ušetřit. Ten prostor je nejméně pětimiliardový. V intervalu mezi 5–10 miliardami to Janota určitě bude umět najít. Musí ukázat úspory, kterých chce dosáhnout. Mě překvapuje ta ambice, se kterou míří na rok 2011, jeho daleko větší ambice by měla být do pololetí roku 2010.

Doporučíte mu, v čem konkrétně by se mělo ušetřit?

Ale on to sám k velkému neštěstí té situace v podstatě řekl. To je ta jeho nešťastná povaha. On tak trochu snaživě oznámí Sněmovně: já vím, kde mám na ty sociální služby vzít, vyjmenuje tři rezervy, které v rozpočtu vidí, a sociální demokraté to okamžitě zneužijí a řeknou: podívejte se na něj, má všude vatu, budeme hlasovat o tom, co chceme my, na něj se můžeme vykašlat. Samozřejmě že v tom rozpočtu rezervy jsou. Kdyby teď přikázal všem ministrům, že ušetří další čtyři procenta běžných výdajů, tak to prostě udělají.

Měla by ODS stáhnout jí nominované ministry, jít do opozice nebo žádat odchod ministrů za soc. dem.?

Je to nesmysl. Ministři musí odehrát především to, co teď říkám. Oni musí být těmi řádnými hospodáři, oni musí vyhlásit šetření, byť by byli vnímáni jako hlupáci – někdo jim bude říkat, vy šetříte jenom proto, abyste to tam nechali Paroubkovi? U nás už se hraje s tím, jak to odevzdávají velkému Jiřímu.